Наверное, ни для кого не является секретом тот факт, что современная Россия до сих пор живет за счет обширного советского наследства. За больше чем три десятилетия не было достигнуто каких-то заметных успехов в самых разных сферах промышленности.
Советские станки и оборудование всё так же используются на различных предприятиях, а, например, в космосе применяются советские наработки, так как собственными «Роскосмос», мягко говоря, не блещет. Даже в оборонке мы очень часто имеем дело с просто модернизированными версиями советской военной техники и оружия.
Тем не менее, российские начальники очень часто любят «играть мышцами», бравируя тем, что под их мудрым руководством разрабатываются самые передовые образцы военной техники. Образцом и гордостью управленцев здесь был танк «Армата». Ещё в 2015 году Путин активно рекламировал этот танк, заявляя, что ему просто нет аналогов в мире.
В том же году крупнейшие федеральные СМИ, например, «Аргументы и факты» сообщали, что «Армата» уже принимает участие в параде на 9 мая, а всего через 5 лет, то есть к 2020 году «Уралвагонзавод» должен будет поставить 2300 новеньких танков в нашу армию. Было ли это сделано? Вопрос, пожалуй, риторический.
Сейчас же из интервью главы «Ростеха» Сергея Чемезова мы узнали, что несмотря на то, что боевые характеристики «Арматы» намного превышают другие танки, использоваться в армии по назначению она не будет просто из-за того, что это слишком дорого и «эффективные менеджеры» считают гораздо рациональнее использовать более дешевые варианты, например, Т-90.
Другими словами, нам абсолютно прямо заявляют о том, что современная российская оборонная промышленность работает по законам капитализма, а значит во главе угла стоят деньги. Поэтому, если «эффективные менеджеры» могут где-то «сократить издержки», то они будут это делать.
Безусловно, Т-90 – это хороший танк, но он был разработан ещё советскими инженерами. В серийное производство его запустили в 1992 году, то есть фактически на советской инерции. Неужели за эти 32 года «эффективные менеджеры» не смогли создать ничего принципиально нового, кроме модификаций советской техники? Просто в СССР за примерно это же время прошли путь от Т-55 к тому же Т-90. Есть над чем задуматься, не так ли?
Можно ли себе представить, чтобы при Сталине вместо разработанных в 1940-е годы БМ-13 «Катюша» и Т-34 в советскую армию поступала бы более старая военная техника просто потому что она значительно дешевле? Например, танки Т-18 или Т-26. Очевидно, что нет. При социализме, где во главе угла стоял человек труда такой подход был просто недопустим.
Даже страшно подумать, что было бы с нашей страной, если бы противостоять Третьему Рейху пришлось капиталистической России, где были бы аналоги современных «эффективных менеджеров». Вполне вероятно, что люди бы на нашей необъятной территории уже бы очень давно говорили по-немецки…
К слову, для того, чтобы производить танки, как и любые другие металлические изделия, нужны металлорежущие станки. Поэтому было бы очень неплохо, если бы в стране было свое станкостроение. Сталин это прекрасно понимал и уже при нем производство такого типа станков к 1940 году выросло до 40 тысяч единиц в год. Сегодня же о таких цифрах мы можем лишь мечтать.
Как видим, капитализм превращает в коммерцию абсолютно всё, даже те сферы, где это абсолютно неприемлемо. Здравоохранение, образование, оборона – это как раз те сферы, где внедрение рыночно-капиталистических методов и подходов просто очень опасно для самого государства.
Когда врачи и учителя не лечат и учат, а оказывают медицинские и образовательные услуги, когда в оборонной промышленности исходят не из военно-технических характеристик техники, а коммерческих соображений, крайне сомнительно, что в итоге это может привести к чему-то хорошему. Тем не менее, именно этой тропой идут российские начальники, ведя за собой наше общество.
