Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ одобрил поправку в Жилищный кодекс, снижающую гарантийный срок в строительстве с пяти до трех лет. Насколько критичны эти изменения, какие недостатки строительства и ремонта приходится устранять в гарантийные сроки — выяснял «BitNewstoday.ru».
Фото: Геннадий Черкасов
Сейчас пять лет — это стандартный гарантийный срок для новостройки, договоры между девелопером и покупателем жилья могут этот срок увеличивать, но не уменьшать. Отметим также, что на инженерные сети минимальный гарантийный срок меньше — он составляет три года. Таким образом, новые поправки уравняют гарантию «на стены» и «на инфраструктуру» по длительности.
Что касается капитального ремонта — то здесь в соответствии с Жилищным кодексом (ст. 182.2.11) гарантийный срок на все работы составляет пять лет. О его сокращении в нынешних поправках не говорится, однако наблюдатели естественным образом насторожились: заинтересованность подрядчиков ремонта в снижении сроков гарантии капремонта еще выше, чем в случае новостроек.
— Три года назад отвратительно сделали капремонт, вылезли дефекты окраски, штукатурки, были проблемы с кровлей, устраняли как раз в рамках гарантии, — рассказывает Елена Бжозовская, старшая по дому (САО). — Отловить эти дефекты при приемке, если ты не специалист, невозможно, к тому же на принимающих давят: все равно денег и времени нет, осень на дворе, принимайте, а в следующем году по гарантии починим все в лучшем виде.
При этом вылезают в первые три года прежде всего именно косметические дефекты и изъяны кровельных работ. А вот дефекты, связанные с заменой и модернизацией инженерных сетей, могут первые пару лет не проявлять себя. Таковы, например, дефекты при замене стояков отопления, водопровода: некачественный материал может дать о себе знать лишь на третий-четвертый год. Это относится как к новостройкам, так и к капремонту — но именно в последнем случае дефект может проявляться позже.
— Снижение гарантии на отделку очень печально, — рассказывает бригадир-плиточник Абделькадер Рагимов. — Потому что именно три-четыре года держится дешевая отделка, видна разница, хорошая работа или нет. Где есть дефект, покраска или плитка, или установка окон, он может не вылезти за три года, но вылезет за пять.
Самые распространенные недостатки, устранения которых требуют новоселы по гарантии: плохая гидроизоляция наружных стен (мокнет стена), дефекты установки окон, плохо работающая система вентиляции, сбои в работе лифтов и системы отопления, рассказала «BitNewstoday.ru» Наталья Путяева, председатель одного из московских ЖСК.
Снижение минимальных гарантийных сроков на конструктивные элементы и отделку (на «инженерку», напомним, и так было три года), безусловно, на руку застройщикам, отмечает Валентин Михеев, управляющий филиалом одного из крупных риелторских агентств. Но снижения качества ожидать, пожалуй, не стоит: повышенное качество и даже увеличенная «в частном порядке» гарантия станет маркетинговым предложением. «Гарантия как при бабушке — это будут на рекламных плакатах писать и обязательно озвучивать в офисах продаж», — предполагает риелтор.
А вот с капремонтом — если предположить, что его гарантию могут также скорректировать — все сложнее: рыночные механизмы в этой программе практически не действуют. Теоретически на этапе определения программы капремонта, источников его финансирования и подрядчика собственники квартир могут выбрать подрядчика, который устроит именно их. Однако механизм, позволяющий такого подрядчика предложить, крайне трудоемок и требует хороших горизонтальных связей между соседями. Потому-то случаи, когда подрядчика действительно выбирают жители (а не утверждают предложенного Фондом капремонта), весьма редки. Почти настолько же редки, как индивидуальные проекты реконструкции пятиэтажек вместо их сноса в рамках реновации.
В итоге сами по себе поправки о гарантийном сроке в строительстве вроде бы не несут ничего страшного. Не несут, если не вдумываться в то, что строители впредь не хотят отвечать за качество за пределами смешных по строительным нормам трех лет. Но в сфере капремонта, где клиент не может проголосовать рублем и ногами, ситуация куда опаснее. Поэтому стоит ли создавать прецедент в строительстве? Тем более что есть и символическое измерение проблемы — провозглашая принципиальную недолговечность жилья, застройщик внушает своим покупателям какие-то очень неправильные мысли.
