Недавно услышали от одной «психологини» такой вопрос — «почему женщина должна жить с мужчиной, который её не обеспечивает?». В этот момент у меня возник к данной женщине встречный вопрос — «почему мужчина должен жить с женщиной только ради того, чтобы её обеспечивать?».
На самом деле у женщин очень мало аргументов в пользу того, почему мужчины должны быть щедрыми. Как правило, дамы мотивируют это тем, что мужчины добытчик и защитник, он должен радовать и баловать женщину. Один мужчина, который, по всей видимости, согласен с женщинами, недавно открыто подсчитал «зарплату» домохозяйки.
Этот мужчина просто сложил стоимость услуг няни, личного повара, клининговой службы и ещё нескольких специалистов, а потом выдал счёт в 300 тыс. рублей. То есть по мнению этого человека женщина, которая занимается домашними делами, должна иметь, как минимум, такую зарплату.
Почему мужчины стали жадными и скупыми?
Почему мужчина не должен обеспечивать женщину? Потому что это не даёт ему никаких гарантий на будущее, это не даёт мужчине возможность что-то требовать от женщины. Если мужчина на регулярной основе даёт женщине деньги, он всё равно не имеет права требовать от неё даже каких-то примитивных вещей.
А если мужчина не имеет на женщину никаких прав, то и обеспечивать он её не должен. Именно поэтому мужчина может быть и жадным, и скупым, в адрес женщины, которая хочет забрать его деньги, но в ответ она не готова предложить ничего. Но даже если женщина и готова что-то мужчине предложить, то в любой момент она от своих обещаний может отказаться.
Если вернуться к мужчине, который вполне серьёзно считает, что домохозяйка должна получать от мужа ежемесячно по 300 тысяч, то у меня возникает резонный вопрос — а если мужчина захочет сидеть дома и выполнять домашние дела, женщина будет столько ему платить?
Думаю, что дама от этого очень агрессивно откажется, назвав мужчину нахлебником, который в конечном счёте всё равно останется ей должен. И даже если женщина считает, что мужчина ей должен за то, что она делает что-то в быту, то в этом случае возникает другая несостыковка. Разве женщина сама в этом не заинтересована?
Разве женщине не нужны дети, ей не нужен чистый дом, еда, любящий муж? Женщины ответят, что конечно же им это всё нужно. Но если мужчина не даёт им деньги, то он автоматически становится ненастоящим, ведь он скупой и жадный.
Мужчины поэтому и стали жадными, ведь они не понимают суть этого обмена. Женщины начинают требовать оплаты за то, что дама делает для самой себя. Это всё равно что мужчина будет что-то требовать у женщины за то, что он ходит в спортивный зал и на работу. Ну это ведь абсурд.
Женщины больше всего на свете борются за нововведения, за прогрессивное мышление без стереотипов. Но при этом стереотип о том, что мужчина должен быть мешком с деньгами, не является для женщин устаревшим пережитком прошлого. Напротив, дамы возвращаются к этому стереотипу с аргументами, что именно так правильно, так заведено.
То есть женщины оставили для себя и для мужчин лишь одно древнее правило, а про другие правила забыли. То есть мужчина должен быть богатым, но женщине не должна быть верной. Мужчина должен обеспечивать, но женщина может его обесценить и уйти.
Женщине нужен успешный мужчина, чтобы растить с ним детей, но если женщина захочет, она подаст на развод, и дети останутся с ней. Мужчина должен быть щедрым и сорить деньгами, а женщина не обязана быть любящей, безотказной, покладистой.
Именно поэтому мужчинам уже неинтересны те сказки, в которых они должны женщин обеспечивать, но женщины им в ответ ничего не должны. Именно поэтому, приходя на свидание, мужчина изначально обговаривает с женщиной раздельный счёт. Ну а если дама пришла ради халявы, то о каком партнёрстве и нормальных отношениях здесь вообще можно говорить?
