Верховный Суд Китая признал юридическую силу доказательств, аутентифицированных в блокчейн. А в Пекине открылся второй по счету в Поднебесной интернет-суд. Это значит, что впервые в мировой истории институты правосудия смогут оперировать виртуальными свидетельствами и рассматривать иски online. Так, почти незаметно, в юридической науке произошла настоящая legaltech-революция. Попытаемся разобраться, какое значение это будет иметь для цифровой экономики и для правовой реальности.
Вопросы о принятии сведений, хранящихся и подтвержденных в распределенном реестре, возникли после того, как в китайском городе Ханьчжоу был создана отдельная судебная коллегия по рассмотрению споров, связанных с цифровыми данными и интернет-технологиями. Прецедент ждать себя не заставил. Суд встал на защиту авторских прав, подтвержденных только в блокчейне. В результате дело дошло до высшей судебной инстанции.
В кассационном определении сказано:
«Суды, которые рассматривают дела, связанные с интернетом, в режиме online при условии подтверждения личности ответчика и истца на основе биометрии, электронной подписи или Единой платформы идентификации и аутентификации. <…> Суды должны признавать цифровые данные, представленные в качестве доказательств при условии, что соответствующие стороны собирают и хранят эти данные в блокчейне с электронными подписями, надежными временными отметками, а также верификацией значения хэш-функции или через платформу цифрового размещения и могут подтвердить легитимность используемой технологии».
Тем самым Верховный Суд признал, что доказательства в интернете имеют материальный характер и не нуждаются в дополнительном свидетельствовании. Более того, слушание дела теперь может проходить без физического присутствия участников процесса или их представителей, без формального подписания исковых заявлений и ответов на претензии.
По-настоящему, в Поднебесной случилось то, чего ждали и боялись юристы всего мира. Судебный процесс ушел в сеть, и отсутствие, по сути, формальной процедуры может лишить их значительной доли гонораров.
Но и китайские судебные власти можно понять. Так, например, с января по август только в одном Пекине было возбуждено 37 631 дело, связанное с интернетом. Это на 24,4% больше, чем за тот же период прошлого года.
Повальный рост числа исков послужил стимулом для того, чтобы открыть такой же интернет-суд в столице Поднебесной.
«Мы ожидаем, что стороны будут иметь доступ к более эффективным и быстрым юридическим услугам в суде, который оснащен высокотехнологичными устройствами, позволяющими эффективно защитить не только интересы граждан, но и их личные данные, — сказал пресс-секретарь Высокого народного суда Пекина Ан ФЭНДЕ. — Кроме того, мы надеемся, что суд станет научной базой для изучения споров нового типа, связанных с интернетом, и разрешит множество острых вопросов цифрового права».
Комментируя слова чиновника, судья Высокого суда Лю ШУХАН разъяснила, что стороны могут подавать материалы, отслеживать свои иски, присутствовать на слушаниях и общаться с судьями после регистрации аккаунта на сайте bjinternet.gov.cn, где их личности будут подтверждены распознаванием лиц и технологией аутентификации реальных имен.
«Это удобство суда исходит от высокотехнологичных устройств, — подчеркнула она. — Например, теперь у нас есть автоматизированная система формирования документов, которая записывает стандартную информацию в постановлениях, оставляя судьям только специфику дела, и электронная система доставки, которая отправляет приговоры сторонам гораздо быстрее, чем раньше».
Пример Ханчжоу оказался заразителен. Причем вполне обоснованно, поскольку только за год интерне-суд рассмотрел более 11 000 дел, из которых 9 600 были завершены. В среднем, процесс длился 38 дней, что примерно наполовину меньше, чем в обычных судах.
И что же дальше, как будет развиваться мировая судебная система? И появятся ли, помимо электронных судов, цифровые судьи? А вот с этим сложнее. LegalTech в своем крайнем проявлении на уровне принятия юридически значимых решений пока находится вне правового поля.
Все дело в том, что источником права в подавляющем количестве законодательных систем служит правовой обычай. В той или иной форме он появляется и в Китайском, и во Французском праве, и в Американском, и в Британском законодательстве.
Правовой обычай — это сформировавшаяся веками традиция решения споров и разногласий. Соответственно, и понимание разногласия есть прямое или опосредованное столкновение мнений двух людей. Неважно, как представлен человек, физическим ли лицом, организацией, которая кому-то принадлежит, или государством, с избранными или самовластными правителями. Неважно, где проходит процесс — в зале суда или в сети. Все равно за правом всегда стоит реальный человек, который никогда не откажется от своего права на власть.
