BTC $9151.31 -1.02%
ETH $269.39 -2.25%
XRP $0.428424 1.62%
show
show
Взгляд в цифровое будущее

Хакнуть код человека: pro и contra трансгуманизма

13 Декабря 2018 18:03, UTC
Хакнуть код человека: pro и contra трансгуманизма
Амардип Сингх

В своей предыдущей статье я рассуждал о последствиях применении ИИ в медицине и здравоохранении. Прежде всего, речь о глобальном влиянии, которое может быть оказано на управление здравоохранением и изменение роли врачей и другого медицинского персонала. Это также заставляет нас задуматься о другой, более противоречивой теме, с которой еще не столкнулись основные системы здравоохранения во всем мире — трансгуманистическое движение. Важность концепции, то, как она изменит человечество, а также этические, моральные и юридические препятствия — вот ключевые вопросы трансгуманизма на сегодня. На данный момент это академическая дискуссия, но я думаю, что в скором времени она привлечет людей во всем мире, независимо от их позиции. Это связано с тем, что трансгуманизм рассматривается многими как синтетическая форма эволюции, помогающая человечеству; планета действительно переживает экзистенциальные риски, с которыми нам еще предстоит столкнуться в ближайшие десятилетия. Речь об изменении климата, вымирании важных видов, все более зависимого пожилого населения, нехватки ресурсов.

Как воспринимают трансгуманизм сейчас?

Трансгуманизм — развитие человечества путем тесного слияния с технологиями. Люди рассуждают о том, как человеческая раса может стать лучше, интегрируясь с технологиями. Это весьма спорная тема, которые еще предстоит полностью изучить. Начнем с определения — многие утверждают, что его следует рассматривать как движение, которое «выступает за изменение условий жизни человека» путем принятия сложных, но безопасных технологий, которые направлены на улучшение нашей жизни. Некоторые трансгуманисты утверждают, что это значительно стимулирует рост человеческого интеллекта и сопротивляемости изменяющимся условиям нашей планеты, в то время как другие просто хотят улучшить состояние человека, обеспечивая качество и длительность жизни, здоровье каждой личности по отдельнсти и в контексте общества в целом.

На данный момент (некоторые биохакеры могут не согласиться со мной), как я и говорил ранее, это в значительной степени академическая или философская дискуссия. Критики трансгуманизма, в том числе религиозные лидеры, ученые и консерваторы, считают, что этого нельзя допустить. Я хотел бы считать себя частью демократического трансгуманистического движения, тех, кто считает, что наука должна быть выше всех иных соображений, если она улучшает жизнь людей во всем мире и не создает неравенства. Существует гораздо более радикальное крыло, часто называемое биохакерами или биоанархистами — группой из числа трансгуманистов, которые считают, что сегодня мы должны внедрить гибридизацию человека и машинных технологий. Эта группа часто экспериментирует за пределами юрисдикции правового и этического контроля, что часто беспокоит многих людей. Так с какими трудностями и соображениями сталкивается человечество в этой сфере?

Самая большая проблема сегодня — информированное согласие и одобрение. Речь о процессе, с помощью которого кто-то может обновить свое тело — похоже на то, как взрослым разрешают делать татуировки, пирсинг и т. д. Когда вы говорите об устройстве приема и передачи данных внутри человека, барьер состоит в том, что никто пока не знает наверняка, кому на самом деле принадлежат данные и как они будут использоваться: получатель, производитель устройства или разработчик программного обеспечения? На мой взгляд, мы пока очень далеки от того, чтобы импланты и подобные механизмы трансгуманизма стали регулируемыми. Но то, что мы не можем себе точно позволить — это еще один «Дикий Запад», подобный крипто-пузырю 2018 года. Просто потому что здесь мы имеем дело с человеческими жизнями, а не с деньгами, которые вкладывались в провальные ICO.

Пытаться ответить на простые вопросы на самом деле очень сложно. Кто владеет интеллектуальной собственностью? Кому принадлежат данные и что будет делаться с этими данными? Это проблема, с которой сейчас сталкивается GAFA: никто не говорит Facebook и Google, что «вы храните данные людей, эти данные принадлежат людям, они не должны принадлежать корпорации». Учитывая количество скандалов, которые происходили совсем недавно, когда наша личная информация хранится на чьих-то устройствах — неудивительно, что медицинские регуляторы неохотно смотрят в сторону этой отрасли. Между тем, активисты и биохакеры обходят «большое государство» или «корпоративный контроль», разрабатывая свои собственные решения. Многие говорят, что если они найдут способ доказать, что данные действительно принадлежат человеку, у которого есть имплантат, то это станет огромным шагом вперед для движения трансгуманизма. Пока что, они продолжают разрабатывать всевозможные имплантаты или бионические устройства сами — вне пределов хорошо контролируемой и регулируемой сред академических исследователей и научных лабораторий.

Рациональный подход для всеобщего лучшего будущего

В 1950-х годах Дж.Б.С. ХЭЛДЕЙН и Джулиан ХАКСЛИ, два известных академика, выдвинули аргумент, что нужно допустить естественное развитие таких технологий. Но с тех пор это утверждение так и не стало ориентиром — похоже, что люди отошли от организованного развития этих технологий, и стали продвигать каждый свои интерпретации. На тематических сайтах трансгуманистов есть примеры, которые приводят энтузиасты: “налаживают мосты” между тем, что юридически возможно, и тем что пока что незаконно — это движение называется биохакингом. В настоящее время в интернете много форумов в стиле «биопанка», где информацией делятся люди, которые не являются практикующими врачами, но сами становятся своего рода пионерами, по собственной инициативе. На уровне государственного сектора нет ничего, даже в большинстве стран, где такое поведение считается законным. Область довольно серая и основана на одном только энтузиазме — я думаю, что сейчас самое время свести этих пионеров и академических и медицинских работников, которые могут двигать развитие вперед.

Если вы, как я, участвовали в горячих спорах, находясь по обе стороны конфликта, то знаете, что био-консерваторы говорят, что не должно быть никакого вмешательства в тело, что мы так станем сродни монстру Франкенштейна. Трансгуманисты же говорят: «Хорошо, смотрите — мы не доверяем крупным корпорациям. Но это будущее, если мы сможем сделать людей здоровее, мы сделаем это сами любыми способом». И в этом есть рациональный момент, когда все вовлеченные могут обратить конфликт в то, что я называю «теплицей техногенной эволюции», и сделать это безопасным и регулируемым образом. Давайте рассмотрим, к примеру, лечение диабета.

Диабет является большой проблемой на Западе. В особенности от него страдают те, кто мигрирует и со временем переключается на высококалорийную диету. Речь о выходцах из Африки или Южной Азии, к примеру. В Великобритании заболеваемость диабетом выросла до невероятных пределов. Пациенты должны постоянно следить за уровнем сахара в крови, и в настоящий момент 99,9% всего лечения основано на комплексном контроле диеты. Больные делаю укол пальца и анализируют кровь с помощью карманного глюкометра, чтобы в случае чего принять меры и сделать инъекцию инсулина.

В то же время на рынке есть фитнес-браслеты и подобные им устройства с датчиком, который касается верхней части кожи. Однако, он может собирать только такую ​​информацию, как частота сердечных сокращений, уровень пота и т.п. Он не дает достаточно подробной информации пользователю или практикующему врачу. В будущем же могут появиться имплантаты под кожей, постоянно анализирующие поток крови. Он сможет постоянно контролировать химический состав крови, наблюдать за аномалиями и так далее — 24 часа в сутки. Полученные данные передаются в автоматическом режиме на домашние устройства пациента, его родственникам, в местную больницу.

Таким образом, если у кого-то происходит приступ гипогликемии, срабатывает сигнализация, и люди получают информацию о том, что необходимо принимать меры. Задумайтесь, к примеру, об интеллектуальных нано-частицах, действующих непосредственно от имплантата. Они могут распространять лекарство по всему телу. Или, например, если будет имплантировано небольшое роботизированное устройство, которое может перемещаться по кровеносной системе для выявления и уничтожения тромбов. Подумайте о возможностях медиков-роботов, которые в течение нескольких минут могли бы нейтрализовать сердечный приступ пациента или представьте на минуту сверхинтеллектуальный ИИ, который может воздействовать на кого-то с проблемами психического здоровья и таким образом предотвратить инциденты в будущем. На данный момент мы находимся на этапе НИОКР, но многие исследовательские группы и компании уже готовы делиться результатами.

Доступность технических решений растет с каждым днем: от базовых инструментов контроля и лечения диабета до совершенных искусственных заменителей человеческих органов или тканей: роговицы, поджелудочной железы, легких, сердца и т. д. Растет и число приложений для здоровья и носимых устройств для хранения. Мирко ДЕ МАЛДЕ, президент Ассоциации блокчейна Италии и спикер TEDx, говорит, что развитие таких приложений снижает основные риски, дает раннюю диагностику и позволяет вмешиваться, когда что-то идет не так: «Приложения для здоровья способны контролировать функции сердца, позволяя пациенту понять, что происходит аритмия, и, нужно обратиться за помощью, пока не стало слишком поздно. Системы принятия решений на основе искусственного интеллекта, дают врачам гораздо лучшее понимание как отдельных пациентов, так и подбор наиболее подходящих и эффективных вариантов лечения, возможность быть в курсе последних открытий и публикаций, а также возможность доступа к полной истории болезней пациента».

Джоанна ПРАНСКИ, первый в мире психиатр робототехники, начала свою исследовательскую миссию в 1986 году. Она готовит мир к будущему, в котором роботы будут сосуществовать с людьми ежедневно. Одной из своих основных задач Джоанна видит информирование людей о новейших разработках робототехники, чтобы люди “были более восприимчивы и готовы к экспоненциальной технической эволюции, в которую мы в скором времени войдем”.

Возможности слияния биологического и технического Джоанна объясняет словами Рэя КУРЦВЕЙЛА, директора инжинирингового отдела Google, которого считает одним из лучших изобретателей в мире: “Он говорит, что будущее, которое мы собираемся увидеть в ближайшие 20-30 лет, это эпоха слияния — мы сливаемся с технологиями, которые развиваются в геометрической прогрессии. На примере ИИ он описал, как медицинские нанороботы, которые являются умными клетками крови или микро-аппаратами, способны выявить и излечить заболевание”.

Джоанна говорит, что скоро мы сможем расширить собственный интеллект с помощью искусственного: “Рэй дает огромное количество прогнозов, и я считаю, что в большинстве прогнозов на ближайшие 3-4 десятилетия он прав. Скоро мы будем похожи на сверхлюдей, машины смогут достичь человеческого интеллекта, а уже примерно в 20-30-х годах они превзойдут нас по интеллекту. Но это означает, что они возьмут над нами контроль. Скорее, это путь развития, благодаря которому, мы сможем жить вечно или нам совсем не нужно будет спать. Что будет точно — так это то, что человечество изменится. Да, я действительно с этим полностью согласна”.

Сегодня, благодаря новым технологическим разработкам, появилась возможность снизить число ошибок диагностики и лечения. Технологические вызовы далеко не тривиальны: основные препятствия на пути развития все еще необходимо преодолеть, но как же все-таки интересно мечтать о будущем, в котором мы будем все больше и больше оставаться здоровыми, чтобы наслаждаться жизнью. Мы сможем прилагать максимум усилий и влиять на судьбу тех, кто нуждается в помощи больше всего. Как было сказано выше, трансгуманизму предстоит столкнуться с множеством проблем в грядущие годы, но все это лишь часть пути. Пока что человечество на развилке, но я уверен, что будет сделан правильный выбор.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите CTRL+ENTER
Оставить комментарий
Оставить комментарий
Сообщить об ошибке