BTC $10810.72 3.91%
ETH $199.67 2.00%
XRP $0.279272 -2.37%
show
show
Взгляд в цифровое будущее

«Искусственная ответственность» смарт-контрактов — джинн в бутылке

07 Сентября 2018 21:52, UTC
«Искусственная ответственность» смарт-контрактов — джинн в бутылке
Денис Гончаренко

На этой неделе в редакции самыми обсуждаемыми были вопросы кибербезопасности: начиная от обзора фактов в отчете и заканчивая списком идей, направленных на поиск угроз, что были подробно перечислены в статье моей коллеги Анны ЖИГАЛИНОЙ. Это заставило меня изучать тему дальше и поискать публикации на других ресурсах: ведь, как говорится, раз вы думаете о проблеме, то возможно, что кто-то другой тоже. Более того, мы получили комментарии по проблемам безопасности смарт-контрактов. «Ситуация значительно усложнилась» — я старался думать позитивно и тут же наткнулся на историю Дэниела КАНЕЛЛИСА «Блокчейн не убивает людей, а вот смарт-контракты могут», в которой говорится о возможных угрозах и которая ссылается, в свою очередь, на статью Адама Колбера, профессора юридического факультета Бруклина. Прочитанное настолько ошеломило, что вдруг стало понятно, какого джинна мы можем выпустить из бутылки. Нужно быть крайне осторожными с желаниями, так как джинны имеют свойство их исполнять, но совсем не так, как задумывалось изначально. Это заставило меня рассмотреть новые технологии и решения не только с позиции цифр и фактов. Осознание глобальной картины возможных угроз всегда должно быть напоминанием о необходимости критически оценивать все технологические идеи.

«Искусственная ответственность» — результат человеческой ответственности. Или безответственности

«Настоящая угроза придет тогда, когда наши новые «интеллектуальные» смарт-контракты начнут взаимодействовать с «интернет-объектами». В итоге, это явление окажется на свободе в мире гипер-подключенных устройств, что может вполне стать причиной невероятного по масштабам ущерба». Пока мрачное пророчество Дэниэла встречает оппозицию в лице идей моей коллеги Анны о возможных методах борьбы, я не могу не упомянуть о мнении Террилла Л. ФРАНТЦА, доктора философии и педагогических наук, доцента по электронному бизнесу и кибербезопасности университета науки и технологий в Харрисбурге, штат Пенсильвания, который не согласен с моей метафорой о ситуации с безопасностью смарт-контрактов: «Я бы не использовал термин «русская рулетка». Существующие проблемы не случайны. Они являются результатом деятельности людей, которые, в свою очередь, полагаются на других людей, у которых нет знаний или навыков для правильной и безопасной реализации проектов. Вопросы безопасности смарт-контрактов должны находиться под полным контролем организаторов. Некорректно запущенный проект обязательно станет проблемой. Блокчейн, по идее, должен гарантировать безопасность, необходимую для контракта — но на практике же тот не может быть изменен или удален после запуска».

А теперь представьте себе DAO, «Децентрализованную Автономную Организацию», состоящую из группы смарт-контрактов. В своей статье профессор Адам КОЛБЕР, упомянутый ранее, назвал ДАО «поучительной историей». По словам автора, «у этой системы есть огромная «искусственная ответственность»она наделена значительным уровнем контроля, который нельзя ни отменить, ни отозвать. Подобные непродуманные контракты в будущем могут оказаться еще более опасными: гости ДАО-отеля, например, могут оказаться заблокированными в своих номерах, а самоуправляемые автомобили ДAO могут запросто съехать с моста. Технология блокчейн, несомненно, имеет большие перспективы. Но мы должны задумываться о том, что наделяем  искусственной ответственностью машины, даже когда (особенно когда) эти машины еще недостаточно умны».

А стоит ли «игра» свеч?

Этот вопрос был задан уже после формирования моей метафоры о «русской рулетке» относительно ситуации со смарт-контрактами. Профессор Франтц же краток и уверен в своем мнении: «Играться? Да. Полагаться на эту технологию? Нет. Конечно же, все зависит от того, кто вы и в какой ситуации. Стороны, которые установили доверительные отношения с рынком, не спешат играть здесь и сейчас, они дождутся того момента, когда с рынка уйдут риски провала нового проекта. Ну а новым биржам, возможно, стоить поэкспериментировать. Не думаю, что финансовые учреждения в итоге перейдут на технологию смарт-контрактов, хотя это и неизбежно со временем. Эта концепция обладает удивительными достоинствами, но в ближайшем будущем будут проблемы с ее реализацией».

Таким образом, глобальная картина выглядит так: даже если новые идеи кажутся утопическими и перспективными, необходимо тщательно проверять каждый свой шаг, чтобы в итоге не скатиться в тартарары. Между тем, посмотрите видеоролик о гипотетических сложностях, с которыми мы можем столкнуться на этом пути. Надеюсь, что меры предосторожности будут предприняты, а джинн останется там, где он всегда должен быть.



Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите CTRL+ENTER
Оставить комментарий
Оставить комментарий
Сообщить об ошибке